Criterios para la regulación de las pruebas deportivas

El 3 de agosto de 2014, la Comunidad de Madrid publicaba una nota de prensa en la que se sentaban las bases para la ordenación de las actividades deportivas en el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama. Como ya se comentó entonces, aquellas medidas eran un punto de partida razonable para empezar a regular las competiciones dentro del área protegida.

Siete meses después, el pasado 26 de febrero, se divulgaban una serie de “Criterios para la regulación de las pruebas deportivas” en el Parque Nacional que amplían y modifican las condiciones anteriores. Éste será el marco regulador que impere hasta que se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión, que atendiendo a la Ley de Declaración debería estar aprobado a más tardar en junio de 2016.

Criterios PNSG_Web

Al margen de algunos criterios que ya habían sido propuestos y que, desde mi punto de vista, resultan imprescindibles (trazados evitando zonas y épocas sensibles, salidas desde núcleos urbanos, gestión de residuos, etc.) cabría destacar algunas novedades importantes:

1. En primer lugar, se reconoce el carácter de “actividad extraordinaria” de las competiciones deportivas dentro del Parque, tal y como establece el Plan Director de Parques Nacionales (Real Decreto 1803/1999, de 26 de noviembre), lo cual supone, por un lado, que no se autorizará ninguna actividad que vaya en contra de los valores de declaración del espacio o que lo afecten de forma negativa y por otro, que no se autorizarán aquellas pruebas cuyo fin principal sea comercial, publicitario o de lucro.

Por tanto, los gestores dejan claro desde el primer momento que el fin primordial de las carreras dentro del Parque Nacional no puede ser económico y deberá alinearse con los objetivos de declaración del mismo.

2. Se reduce el número máximo de participantes por prueba de 600 a 450 corredores. En el caso de competiciones con diversas modalidades que se celebran en el mismo día se sumarán los corredores y cuando tengan una duración superior a un día, solo se autorizará una prueba por fin de semana.

Esta medida afectará directamente a las carreras más importantes del Parque, cuyos participantes sumados, superan ampliamente los 450 corredores, como son:

  • Madrid-Segovia
  • Gran Trail de Peñalara y Trail Peñalara 60K
  • Maratón Alpino Madrileño y Cross del Telégrafo

3. Sólo se permitirá correr por pistas y senderos existentes. No obstante, se ofrece una excepción: “En el caso particular de que exista una prueba tradicional que discurra en algún tramo fuera de caminos o senderos y que resulte compatible con la conservación, con carácter excepcional se podrá estudiar la posibilidad y conveniencia de trazar un itinerario permanente que pasaría a formar parte de la red de senderos del Parque.”

Respecto a los recorridos, la mayor parte de las carreras ya discurren por pistas o senderos, salvo algunas excepciones como por ejemplo, el Maratón Real Sitio Trail, K30 Peñalara o KM Vertical de Peñalara cuyo tramo de subida a la cumbre de Peñalara desde el Chozo Aranguez transcurre por un canchal sin sendero definido.

Cabría preguntarse en base a qué criterios se considera una competición “tradicional”, ya que la prueba con más solera del circuito, el Cross de Las Dehesas, data de 1986 y su recorrido ha cambiado considerablemente desde entonces.

4. Se establece una fianza obligatoria para la restauración ambiental en una horquilla que va de 600 € a 3000 €.

Desde mi punto de vista, adecuada, teniendo en cuenta la magnitud de los posibles  impactos y el presupuesto de las carreras que, salvo contadas excepciones, no suele ser muy elevado.

5. Se obliga a las organizaciones a contemplar de forma expresa medidas complementarias de conservación del medio natural que garanticen que el impacto de la actividad sobre el espacio natural es inapreciable, así como medidas de información y sensibilización medioambiental de los participantes.

Se trata en ambos casos de medidas adecuadas que ya se propusieron en este foro anteriormente. Será interesante observar cómo implementan las organizaciones estas medidas a partir de ahora.

6. Anualmente se elaborará un calendario de celebración de carreras. Para ello se establece el siguiente orden de prioridad:

  • 1º Pruebas oficiales de competición de federaciones deportivas.
  • 2º Pruebas de resistencia que se consideren tradicionales.
  • 3º Pruebas que se hayan celebrado en anteriores años, teniendo en cuenta su fecha de celebración.
  • 4º Nuevas carreras hasta cumplir con la capacidad de carga del espacio

De lo anterior se desprende que el número de carreras no crecerá más. Las pruebas con autorización hasta el año 2014, unas 25, serán probablemente las carreras que permanezcan, al menos hasta la declaración del PRUG.

Nuevamente, cabría preguntarse qué entienden los gestores por “pruebas de resistencia tradicionales”.

El plazo para la solicitud de autorización terminó el pasado 28 de febrero. En este momento, los gestores están evaluando la idoneidad de los trazados, fechas, propuesta de medidas, etc. al objeto de permitir o denegar o modificar dichas autorizaciones. A tenor de lo expuesto, se esperan algunos cambios dentro del circuito de carreras del Parque.

Reflexiones finales

Cualquier actividad humana lleva consigo  una relación con el medio en que se desarrolla. Esta relación no es ni buena ni mala, depende de lo que se hace en esa actividad y donde se desarrolla. La evolución en el número de competiciones deportivas en la Sierra de Guadarrama, y en particular en el Parque Nacional, ha crecido de forma muy relevante en los último años. Lógicamente los deportistas a nivel individual y los organizadores de competiciones buscan los lugares más bellos para realizarlos y esos lugares más bellos suelen ser precisamente los que están mejor conservados como la Sierra de Guadarrama.

Y aquí viene la principal cuestión que creo que tenemos que seguir debatiendo y reflexionando, y digo seguir porque ya llevamos un tiempo haciéndolo. Esta cuestión es, la de donde se deberían poder hacer actividades y donde no, la de qué actividades se pueden hacer y en qué sitios, la de qué medidas de regulación y control habrán de adoptarse en los casos en que se permitan.

No hay respuesta única y no va a ser fácil que la haya. Deporte se puede hacer en todas partes, en el glaciar del Aneto y en las playas de Torremolinos y deporte es una marcha por senderos habilitados para ello y una carrera de motos de montaña. Lo que quiero señalar es que estamos ante un tema con tan gran variabilidad que va a hacer necesario, aunque existan normativas generales del ámbito administrativo que corresponda, un estudio de cada actividad y del entorno en que se va a efectuar. Los Parques Nacionales, máxima figura de protección que tenemos en nuestro país para los espacios naturales ¿Han de estar exentos totalmente de actividades de ocio y deporte o puede admitirse alguna de ellas si se regulan adecuadamente? En cada caso dependerá de muchos factores que pueden ser tan variables que hace casi imposible que planes de gestión puedan afinar suficiente. Es necesario que existan pero ha de haber un estudio o evaluación detallado.

Mi posición es que hay que conseguir poder aunar conservación e intereses legítimos pero que la conservación ha de ser quien prevalezca en caso de conflicto. En este sentido, los criterios para la regulación de las pruebas deportivas en el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, parecen cuanto menos el camino a seguir.

Todas las condiciones que se proponen ya habían sido citadas en este foro, no obstante, todavía echamos en falta, algunas cuestiones de ordenación referidas a la redistribución de la oferta de carreras en el tiempo (hacia los meses de menor incidencia ambiental) y en el espacio (hacia las zonas más despobladas del Parque). Esperemos que durante el proceso de redacción del PRUG se incorporen estas cuestiones.

Anuncios

Acerca de Manuel Oñorbe

Este blog pretende ser una ventana abierta a mis inquietudes (profesionales y no tan profesionales) acerca de temas relacionados con el medio ambiente

Publicado el marzo 2, 2015 en Carreras por montaña, Evaluación de Impacto Ambiental, Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama y etiquetado en , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. 5 comentarios.

  1. Es un tema muy interesante, y que habrá que seguir. ¿Cómo cuadra ésto con la nueva Madrid Ultra Trail?… mmm complicado

  2. Amplío los comentarios, en twitter es difícil ampliar la conversación. A mí desde el punto de vista de conservacionista, me parece bien que se intente proteger el patrimonio natural que es de todos, y en el caso del PN del Guadarrama hay que considerar que hay millones de personas muy cerca del mismo, y a las que se les ha vendido como “recurso turístico”.
    Lo que quiero decir es que sobre el papel todo queda muy bonito, pero también hay que considerar que:
    – ¿Se ha considerado el gasto que supone en recursos humanos y materiales el poder controlar que se cumplen tantas limitaciones?
    – ¿Vamos a penalizar a los que van de legales pidiendo permisos e intentan minimizar el impacto de sus actividades, y como no tenemos dinero para vigilancia no perseguimos a los que no cumplen la normativa?
    – ¿Vamos a gastarnos dinero en publicidad generalista o vamos a colaborar con los usuarios “habituales” del parque que comunican a los corredores más y mejor la información? (me refiero a las entidades como Peñalara que llevan muchos años trabajando en/por la sierra de Madrid)
    – ¿Son las carreras de montaña la mayor amenaza del PN?
    – ¿Vamos a distraer a la audiencia con polémicas de este tipo, o vamos a centrarnos en acabar de una puñetera vez el PRUG y dotar de medios al parque? (Tengo una factura en la basura de un trabajo para el parque encargado por una contrata del mismo que quebró… no sé en qué medida la demora de la CAM en los pagos tuvo que ver en ello)…

    Un saludo y gracias por seguir con ello 🙂

  3. Gracias por tus comentarios Juan (como siempre),
    Respondo con agrado (aunque deberían ir dirigidas a los gestores… yo sólo doy mi opinión).
    – ¿Se ha considerado el gasto que supone en recursos humanos y materiales el poder controlar que se cumplen tantas limitaciones?
    Cuáles de las limitaciones que expongo suponen un gasto en recursos humanos y materiales? Te refieres a las medidas de seguimiento de posibles afecciones? A mi me parece más que razonable que la organización se encargue de constatar y se responsabilice de que no se han generado problemas.
    A este respecto, creo que la Administración pondrá sus propios recursos para: evaluar en gabinete las afecciones que pudiera generar el trazado y realizar una visita de campo para reconocer el terreno (esto es nuevo).
    – ¿Vamos a penalizar a los que van de legales pidiendo permisos e intentan minimizar el impacto de sus actividades, y como no tenemos dinero para vigilancia no perseguimos a los que no cumplen la normativa?
    No sé exactamente a qué te refieres. A mi me indigna igual que a ti cruzarme a motoristas en la Sierra de Hoyo, que es la que tengo más cerca. Pero es que las motos están prohibidas. Que faltan medios de vigilancia, totalmente de acuerdo y ojalá que no continuemos así (en nuestras manos está cambiarlo). Pero no por ello voy a dejar de dar mi opinión acerca de la necesaria regulación del uso público dentro del Parque Nacional.
    – ¿Vamos a gastarnos dinero en publicidad generalista o vamos a colaborar con los usuarios “habituales” del parque que comunican a los corredores más y mejor la información? (me refiero a las entidades como Peñalara que llevan muchos años trabajando en/por la sierra de Madrid)
    Tampoco sé muy bien a qué te refieres. A la publicidad del Parque Nacional?
    En mi opinión al Parque le sobra publicidad y le sobran usuarios. Respecto a Peñalara a mi me parece que hace una gran labor y creo que desde el punto de vista ambiental se lo está currando.
    – ¿Son las carreras de montaña la mayor amenaza del PN?
    No, ni de lejos… Desde mi punto de vista la mayor amenaza del PN son sus récords de 3,5 millones de visitas anuales
    – ¿Vamos a distraer a la audiencia con polémicas de este tipo, o vamos a centrarnos en acabar de una puñetera vez el PRUG y dotar de medios al parque?
    El PRUG tiene que estar terminado por Ley en Junio del año que viene y en mi opinión, debemos tratar de ser constructivos. Y respecto a lo de dotar de medios al Parque pues totalmente de acuerdo contigo y repito, ojalá no continuemos así (en nuestras manos está cambiarlo)… respecto a la factura, viendo el panorama me parece que lo llevas crudo…

  4. Ya se están suspendiendo carreras por montaña por exceso de participantes; negación de permisos y cambios en el itinerario. Hoy mismo he recibido la notificación de la cancelación de la Cercedilla Trail Race.

    La montaña es propiedad de todos, pero algunos queréis hacerla propiedad vuestra; por el interés general, claro. Ya nos estábamos divirtiendo demasiado los que nos gusta correr por montaña. Os arrogáis el derecho a conservar la naturaleza en un ideal y prístino estado que sólo está en vuestra imaginación y en vuestra ideología. ¿Es que los corredores no valoramos el entorno natural en el que ejercemos nuestra actividad? ¿Acaso vamos pisoteando ramitas, aplastando bichos y tirando geles al río? Los caminos que hay en la sierra se forman por que pasa la gente o el ganado, no por que los planifica un órgano gestor. ¿Que derecho tenéis a negar el paso de una o de mil personas que quieran transitarlos? ¿Que derecho tenéis a que yo u otras mil pueda hacer uso del campo a través? Os creéis con la superioridad moral para regular usos de bienes públicos que no perjudican a nadie.

    Por mi parte siempre estaré en contra de vuestras propuestas de regulación que no son si no robos de propiedad común para vuestros fines.

  1. Pingback: Participación en Áreas Protegidas: El Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama | manuelmedioambiente

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: